「歴史の研究」に見る神の国

 歴史の研究の中でも「唯一のまことの神」ということを強調しておられるように、トインビーさんは多神教の信者ではないと思いますが、やがて「唯一のまことの神」となるヤーウェについて興味深い見方をしています。 （＊完訳版では「ヤハウェー」、縮刷版では「ヤーウェ」となっているようです） 「『唯一のまことの神』の存在と性質が人類に顕示された神は、・・・・（中略）・・・・アカイメネス朝皇帝の支配に服していた、取るに足りない小民族ユダヤ人の神ヤハウェーであった。」/11-p270 「その選民が初めはアッシリア人の足下に踏みにじられ、その後、アカイメネス朝によって扶け起こされたヤハウェーは、ユダヤ教の神であるばかりでなく、キリスト教とイスラム教の神に発達した。」/11-p271 「アラビア西北部のある火山に住み、それを活動させる霊魔（jinn)として、はじめてイスラエル民族の視界に現れたという説が信ずべきものであるとすれば、その起源から言って、文字どおり『土地に帰属せしめられた』地方神である。 その点はともかくとしてかれは、紀元前十四世紀に、エジプト『新帝国』の領土であったパレスチナに侵入した蛮族戦闘団体の守護神として、エフライムおよびユダヤの山岳地帯にもちこまれたのちに、特定の地方の土と、特定の地方共同体の人びとの心のなかに根をおろした神である。 他方においてヤーウェはかれの崇拝者に対する第一のいましめとして、『あなたはわたしのほかに、なにものをも神としてはならない』出エジプト記２０／３　と命ずる『ねたむ神』である。」2-p237 「驚くべきことは・・・・（中略）・・・・地方神であった神がより広大な世界に乗り出し、隣接地域の地方神と同じように、すべての人間の尊崇を得ようという大望を抱くようになってからも相変わらずヤーウェが、自分のほうから進んで争いをしかける競争相手の神々に対して、一向に不寛容の態度を改めようとしなかったことである。」2-237 アモン＝ラーや、マルドゥク＝ベルなど、「多くの競争者に比べて明らかに劣っているように思われる、野蛮で地方的なヤハウェー」　/11-p275　が、勝ち残ったのは何故か？ 「････われわれは上に、偏在性と唯一性という性質について論じた。 しかしこれらの神的性質は、確かに崇高なものではあるけれども、要するに人間の頭によって考え出された結...

 ネメシスは、ここではむくいとか、神の憤りと罰というような意味 　人間が神に働く無礼に対する、神の憤りと罰の擬人化（ギリシア神話の女神） 「文明の歴史において、同一の少数者が、二つもしくはそれ以上の、あいついで現れる挑戦に対して、創造的な応戦を行うことは稀のように思われる。 実際、一つの挑戦の処理によって名を挙げたものは、次の挑戦の処理にまんまと失敗することが多い。」 1-p504 例１．聖書からイエス様が誕生する前後のパリサイ人、律法学者 当時はローマ帝国の建国の時期でした。 ヘレニズム化の波が押し寄せるイスラエルで、ユダヤ民族の英雄的な反抗の先頭に立って頭角を現し、指導的立場についたのがパリサイ人、律法学者でした。 しかし、その２～３世代後に起こったメシヤの降臨という、より重大な事態に対しては彼らは反対の立場にまわってしまい、メシヤを受け入れたのは取税人や遊女でした。（1-p504）(/8-p4) 例２．使徒パウロのアテネ伝道（使徒行伝17章16節） パウロは当時のアテネのアカデミックな雰囲気を感じ取り、聴衆に受け入れやすい特別な配慮をもって語り、最善を尽くしたのですが、実り少なく終わったようで、その後パウロはコリントへ向かいます。 これも「アテネはヘラスの教育である」と自負していた過去の栄光が妨げとなって、聞く耳を持たない状態を作り出していたようです。 「信じたものも、幾人かあった」とか。(1-p509) 新約聖書では、コリント人への手紙はかなり長いものが第一、第二とあるのを見れば、コリントでの収穫はアテネに比べて非常に大きかったのでしょう。 （コリントでの伝導については、使徒行伝１８章参照） 「一つの章で成功した創造者が、まさにこの成功によって、次の章に於いて再び創造的な役割を果たそうと努める際に、大きなハンディキャップとな」ってしまう状態です。/8-p28 トインビーさんはこれを偶像崇拝と見ています。  「『漕ぐ手を休めて』いる態度は、創造性のネメシスに対する受動的な屈服と言うことができるが、この精神状態が消極的であるからといって、道徳的な欠陥がないことを保証するものではない。 現在に対してぼんやり手をこまねいて受動的であるのは、過去のことに心を奪われているからであり、そしてこの過去への心酔は、ヘブライの原始的宗教体系に於いて『嫉妬深き神...

 「教会の将来の見込み」/15-p218  という見出し付近から、「神の国」の作り方（というかでき方）が書かれています。 重箱の隅をつつくようにして、史実の掘り起こしをするタイプの研究者からみれば、「こいつは一体何をやってるんだ？」「これが歴史の研究？」と思われそうな部分です。 「この必要であり、しかも危ういほど思弁的な探求に乗出すにあたって・・・・」/15-p218　と著者も言っている通り、経験主義者としての常套手段も思うように行使出来ない部分も多く、説明しにくいところでしょう。 私にとっても「歴史の研究」は、文明の発生、成長、挫折、解体と読み進めて行くと（2022年現在まだ読みきれていませんが）、非常に有益な情報が沢山得られる宝の山ですが、ここ神様の登場に到ると反旗を翻す人も多いだろうと思います。 「回心」とか「聖者」といった言葉も出てきます。 それぞれの言葉の定義なども（これまで読んだ限りでは）特に書かれていないようです。････トインビーさんは、もともと厳密・厳格に言葉を定義して使用するタイプではなさそう（？）　 （ちなみに私も定義しないほうに賛成です！） 実際、この著作には多くの批評がありますが、これは歴史の研究ではなくて一人の人間の巡礼の旅路の記録すなわち一種の人間喜劇と言う評価もあります。 話をもとに戻します。 幾つかポイントとなりそうな部分をまとめて抜き出しますと、 [人間の問題点]－－－ 「不和は人間生活に深く根をおろしている。というのは、人間はこの世の中で人間が出会わなければならないあらゆるもののうちで、最も扱いにくいものであるからである」/15-p220 「人間は社会的動物であると同時に、自由意思を賦与された動物である。 この二つの要素が結びついているということはつまり、人間だけを成員として成り立っている社会では、始終意志の衝突が起こり、人間が回心の奇跡を経験しないかぎり、この衝突は人類の自滅という極端な場合に立ち到るということを意味する」2-p490 ････ここでの「人間だけ」という言葉は、神様を含めないという意味を意識していると思います。 完訳版では、「回心の奇跡を経験」のところは、「改宗が必要である」と、かなり平面的に訳しています。 「人間の意識的自我は、驚くべき精神的進歩を達成する神の選ばれた器として役立つことができ...

 多くは「歴史の研究」からの引用となっており、以下の２つを使用しています。 縮刷版：社会思想社　歴史の研究（サマヴェル縮刷版全３巻）昭和５０年１１月３０日発行 完訳版：経済往来社　歴史の研究（全２５巻）　　　　１９６９年～１９７２年発行 縮刷版の場合は、巻数-pページ数　とし、完訳版の場合は、/巻数-pページ数　とします。 例　縮刷版第２巻１２３ページ　　：　2-p123 　　完訳版第１５巻１２３ページ　：　/15-p123 ここで引用ではなく、参考箇所の場合は、カッコでくくります。 例　(2-p123） 両方とも表示する場合は、2-p123(/15-p123)などとします。 その他の参考文献 「未来を生きる」は 　「未来を生きる　トインビーとの対話」　毎日新聞社 　（1971年4月10発行） 　著者　アーノルド・Ｊ・トインビー、若泉　敬 　訳者　毎日新聞社外信部 「一歴史家の宗教観」は  　「一歴史家の宗教観」　社会思想社　昭和３４年１１月１５日発行 　　 著者　アーノルド・Ｊ・トインビー 　　訳者　深瀬基寛 「試練に立つ文明」は 　「試練に立つ文明」　社会思想社　昭和４２年０９月０５日発行 　著者　アーノルド・Ｊ・トインビー 　訳者　深瀬基寛 「歴史の教訓」は、 　「歴史の教訓」　株式会社岩波書店　1957年5月23日　第一刷発行 　著者　A.J.トインビー　　　松本重治編訳 「現代が受けている挑戦」は、 　「現代が受けている挑戦」　株式会社新潮社　平成１３年１２月１日発行 　著者　A.J.トインビー　　吉田健一訳 「現代論集」は、 　「トインビー著作集６　現代論集」社会思想社　昭和４２年１１月５日発行 　著者　A.J.トインビー　　吉田健一訳 「世界史（下）」は 世界史（下） ウィリアム・H・マクニール　　訳者　増田義郎、佐々木昭夫 発行所　中央公論社（中公文庫）　2012年2月5日　8刷発行

 「歴史の研究」はイギリスの歴史家、アーノルド・トインビー氏の著作です。 原書の１～３部が初めて出版されたのは１９３４年なので、古いものは９０年も経っています。 文明の興亡という観点から歴史を研究したもので、原本は１２巻からなっているようです（私も見たことない！） 日本語完訳版は２５巻に分けて出版されました。 単に歴史の事実を詳しく書いたのではなく、文字通り「研究」という言葉が相応しい内容になっています。 例えば目次には、文明の発生、文明の成長、文明の挫折、世界国家、西欧文明の前途　などが並びます。 その後、サマヴェル氏が２巻に分けた縮刷版を出版しました（日本語訳では３巻） ところで、この「歴史の研究」の第七部「世界教会」（日本語完訳版第１５巻）の中に、「神の参加なくして人類の統一はあり得ない」という大胆な主張があると聞いて探してみると、確かにありました。 サマヴェル氏の縮刷版（の日本語版）では、 「神の参加なくして人類の統一はあり得ない。この天上の水先案内を抜きにした場合、人間は単にかれの生得の社会性に反する不和におちいるばかりでなく・・・・悲劇的な難問題に苦しめられる。」2-p493 ここでは、神様が水先案内人にたとえられています。 トインビーさんは、宗教に対して理解が深い方ですが、歴史学者であり、宗教団体の教祖ではありません。 宗教団体の教祖ならば、このくらい言っても別に驚くことはないし、その主張が「当たるとも遠からず」くらいならば上々と見てこちらも妥協する用意があります。 しかし、トインビーさんは学者です。２０世紀最大の歴史家と評する人もいます。 日本での人気も高かったとか････こんな膨大な日本語完訳版が出版されるほど。 学者が言うからには、どこかにそれ相応の根拠がしっかり書かれているのだろう思い、調べてみたくなりました。 トインビーさんとしても、「神様を信じています」という程度では、ここまでの発言はしないでしょう････もう少し身近に感じていなくては！ ････そうでなければ、彼は世界的、歴史的な大嘘つきになってしまいます。 本人自身がその体験から、神様のキキメ（！）を具体的に感じているはずです。 「歴史の研究」は、上記のような神様がらみの内容以外にも教訓的なことが多く、文明や国家だけでなく、一人の人間の生き方にも応用できる点が多くあります。 歴...

１つの文明が誕生して消滅し、次の子文明が発生する間には、宗教が起こって２つの文明の仲立ちをしているように見える例があります（全てではない） たとえば、ギリシャ・ローマ文明（ヘレニック文明）が滅んで、現代の西欧社会のもとになる文明（西欧文明）が出来上がりますが、その仲立ちをしたように見えるのが、キリスト教でした。 参照： 子文明成立の過程 トインビーさんもこの現象を見て、はじめのうち、宗教は新しい文明発生のためにあって、蛹のような役割をするものと考えていたようです。 その後、本人自身が考えを変えたことを認めています。 「教会の役割と性質について多年このどちらかと言うと教会を見下した見方で満足していたことを告白しなければならない。」/15-p24 キリスト教の前後にある２つの文明を比較してみると「同じ状態」であるとのこと。  「出現したキリスト教時代以後の西欧社会は、キリスト教以前のヘレニック社会と同じ状態であるということに賛成する」/15-p23  普通、幼虫→蛹→成虫という段階を経る成長の過程では、地を這うものが空を飛ぶようになったりして、明らかな進化がありますが、キリスト教を蛹と見た場合に、その前後の文明には大きな変化は認められないので「同じ状態」というのでしょう。 しかし、キリスト教について調べてみると、キリスト教はモーセ、アブラハム、預言者、イエス様の時代を経過しながら成長しています。 「人間の精神的進歩の道の上に並んでいる、アブラハム、モーセ、預言者、およびキリストという名の記されている里程標はいずれも、世俗的文明の進路の調査者が、道路が破壊されている交通が途絶していると報告する箇所に立っている」2-p510(/15-p298)　 ････この引用文だけでは分かりにくいので、コメントしますと、世俗文明が破局を迎えるようなときにこそ宗教はワンランク上がっているというのです。 宗教は成長している！ アブラハムの時代は、まだ宗教とは言えない段階かも知れませんが、モーセ、預言者たちを経てユダヤ教、キリスト教へと発展してきています。 「そして経験的な証拠は、人間の宗教の歴史に於ける高点と、人間の世俗の歴史に於ける低点のこの一致は、人間の現世の生活の『法則』の一つであるかもしれないということを信じさせる理由をわれわれに与える。」/15-p298 (iy...